jav watch hd online,jav watch japanese|jav xxx hd_jav xxxhd

　　關(guān)于女性患者尿培養(yǎng)很多指南推薦留取前用肥皂水清洗外陰后采取清潔中段尿用于尿液培養(yǎng)，但是對于門診患者很多無法清洗，這類患者常自行留取中段尿。那清洗外陰的尿培養(yǎng)的污染率和結(jié)果準確性與不經(jīng)過清洗的尿培養(yǎng)的污染率和結(jié)果準確性有無差異呢？我們查閱文獻meta分析結(jié)果報告如下：

　　尿路感染（urinary tract infections，UTIs）是病原微生物引起腎臟、輸尿管、膀胱和尿道等泌尿系統(tǒng)各個部位感染的總稱。尿路感染是常見的感染性疾病，女性比男性更容易發(fā)生尿路感染，將近一半的女性一生至少發(fā)生一次尿路感染^[1]。尿路感染根據(jù)感染發(fā)生部位可分為上尿路感染和下尿路感染。根據(jù)有無基礎(chǔ)疾病、尿路解剖和功能異常，可分為單純性尿路感染和復雜性尿路感染。根據(jù)有無臨床癥狀分為有癥狀尿路感染和無癥狀尿路感染。尿培養(yǎng)在尿路感染的診斷中具有重要意義，可采集中段尿、導尿、膀胱穿刺尿及腎盂尿等標本進行培養(yǎng)。以晨起第一次清潔中段尿最佳，女性患者建議留取前用肥皂水清洗外陰，留取時應將陰唇分開。那么是否清潔外陰對尿培養(yǎng)結(jié)果有無影響？Mark T等^[2]就女性患者尿標本采集方法對尿培養(yǎng)結(jié)果的影響進行Meta分析（文獻發(fā)表時間為1965年至2014年），分析結(jié)果如下：

　　（一）女性患者是否清潔外陰對標本污染率的影響：

　　五篇研究^[3-7]比較了采集中段尿標本前是否清潔外陰對污染率的影響。對這五項研究進行Mantel-Haenszel統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示：是否清潔外陰對污染率的影響無統(tǒng)計學差異（見FIG 1）。但五項研究對于標本污染的判定標準各不相同，對統(tǒng)計結(jié)果會產(chǎn)生影響。

　　圖 1清潔中段尿(MSCC)與直接中段尿（MS）對女性UTIs患者尿培養(yǎng)污染率差異的分析

　　（二）女性患者是否清潔外陰對UTIs診斷準確性的影響

　　三篇研究^[8-10]比較了是否清潔外陰對UTIs診斷準確性的影響（以直接插管采集尿標本作為參考標準）。結(jié)果顯示：中段尿培養(yǎng)（包括清潔中段尿和直接中段尿標本）診斷UTIs的敏感性為：98%-100%，特異性為：95%-100%（見Table1）。Meta分析結(jié)果顯示清潔中段尿和直接中段尿診斷UTIs的準確性相似，但是三項研究在入選人群及陽性閾值存在差異，整體可信性較低。

　　表 1清潔中段尿（MSCC）與直接中段尿（MS）診斷女性UTIs靈敏度和特異性文獻匯總

　　以上關(guān)于女性患者尿標本采集對培養(yǎng)結(jié)果的影響文獻時間較早，需要進一步補充最新的高質(zhì)量研究，才能作出更合理評價。女性UTIs患者尿標本采集推薦清潔中段，但對于留取清潔中段尿困難且需要進行尿培養(yǎng)明確是否存在尿路感染的患者，直接中段尿亦可用于培養(yǎng)。

　　實驗室人員應更多地與臨床醫(yī)護人員溝通交流，在國內(nèi)外指南的基礎(chǔ)上，制定切合醫(yī)院實際的標本采集指南。

　　參考文獻：

　　[1] Foxman B, Barlow R, Gillespie B, et al. Urinary tract infection: self-reported incidence and associated costs [J]. Annals of Epidemiology, 2000, 10(8):509–515.

　　DOI：http://dx.doi.org/10.1016/S1047-2797(00)00072-7

　　[2] Mark T. LaRocco, Jacob Franek. Effectiveness of Preanalytic Practices on Contamination and Diagnostic Accuracy of Urine Cultures: a Laboratory Medicine Best Practices Systematic Review and Meta-analysis. Clinical Microbiology Reviews.2016; 29(1):105-147.DOI：10.1128/CMR.00030-15.

　　[3]Blake DR, Doherty LF. Effect of perineal cleansing on contamination rate of mid-stream urine culture. J PediatrAdolesc Gynecol. 2006;19(1):31–34.

　　DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.jpag.2005.11.003

　　[4] Bradbury SM. Collection of urine specimens in general practice: to clean or not to clean? J R Coll Gen Pract.1988;38(313):363–365.

　　[5]Holliday G, Strike PW, Masterton RG. Perineal cleansing and midstream urine specimens in ambulatory women. J Hosp Infect. 1991;18(1):71–75.

　　[6]SchlagerTA, Smith DE, Donowitz LG. Perineal cleansing does not reduce contamination of urine samples from pregnant adolescents. Pediatr Infect Dis J.1995;14(10):909 –911. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0195-6701(91)90096-Q.

　　[7]Schneeberger C, van den Heuval ER, Erwich JJ, Stolk RP, VisserCE, Geerlings SE. Contamination rates of three urine sampling methods to assess bacteriuria in pregnant women. Obstet Gynecol.2013;121 (2Pt1):299–305. DOI: http://10.1097/AOG.0b013e31827e8cfe.

　　[8]Walter FG, KnoppRK. Urine sampling in ambulatory women: midstream clean-catch versus catheterization. Ann Emerg Med. 1989;18(2):166 –172. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0196-0644(89)80108-8

　　[9] Lemieux G, St-Martin M. 1968. Reliability of clean-voided mid-stream urine specimens for the diagnosis of signi?cant bacteriuria in the female patient. Can Med Assoc J.1968;98(5):241–245.

　　[10]Immergut MA, Gilbert EC, Frensilli FJ, Goble M. The myth of the clean catch urine specimen. Urology.1981;17(4):339–340. DOI:10.1016/0090-4295(81)90259-4